சமீபத்தில், USA உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு வழக்கில் வாய்வழி வாதங்களைக் கேட்டது வரிகள் . இந்த வழக்கில் ஜெரால்டின் டைலர், 94 வயதான மினசோட்டா பாட்டி, நிலுவையில் உள்ள சொத்து வரிகள், அபராதங்கள், வட்டி மற்றும் செலவுகள் ஆகியவற்றில் தோராயமாக ,000 செலுத்தத் தவறியதால், 2015 இல் ஹென்னெபின் கவுண்டியால் அவரது காண்டோமினியம் கைப்பற்றப்பட்டது.
இரண்டு மணி நேர விசாரணையின் போது, இரு தரப்பிலும் உள்ள பெரும்பான்மையான நீதிபதிகள் டைலரின் வழக்கை ஆதரிப்பதாகத் தோன்றினர், அவரது வழக்கறிஞர்கள் அரசின் கொள்கை இது என்று வாதிட்டனர். 'வீட்டு ஈக்விட்டி திருட்டு திட்டம்.' மினசோட்டாவின் பறிமுதல் சட்டங்களின் கீழ், கவுண்டி டைலரின் வீட்டை ,000க்கு விற்று உபரி வருமானத்தை வைத்திருந்தது.
வினிகருடன் சுத்தமான கழிப்பறை தொட்டி
ஜெரால்டின் டைலரின் வழக்கறிஞர், கவுண்டி அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமாக செயல்பட்டதாக கூறுகிறார்
Youtube வீடியோ ஸ்கிரீன்ஷாட்
ஜெரால்டின் டைலர் 1999 இல் தனது காண்டோமினியத்தை வாங்கினார் மற்றும் 2010 ஆம் ஆண்டு வரை அங்கு வாழ்ந்தார், அவர் தனது குழந்தைகளின் விருப்பப்படி ஒரு மூத்த வாழ்க்கை மையத்திற்கு சென்றார். 94 வயதான அவர் ஐந்தாண்டுகளாக காண்டோவில் சொத்து வரியைச் செலுத்தத் தவறிவிட்டார் என்பது மறுக்க முடியாதது, ஆனால் பணம் செலுத்தத் தவறினால் அவரது சொத்தை இழக்க நேரிடும் என்று திரும்பத் திரும்ப அறிவிக்கப்பட்டது. 2015 இல், அவர் செலுத்தப்படாத வரிகள், வட்டி மற்றும் கட்டணங்களில் ,000 செலுத்த வேண்டியிருந்தது. மூத்தவர்களுக்கான வரி செலுத்தும் திட்டம் உட்பட பல விருப்பங்களை அவருக்கு வழங்கிய பிறகு, கவுண்டி இறுதியாக 2015 இல் காண்டோவைக் கைப்பற்றி பொது ஏலத்தில் ,000 க்கு விற்றது.
தொடர்புடையது: அவுட்பேக் ஸ்டீக்ஹவுஸில் பெண் டிப் செய்யவில்லை, முரட்டுத்தனமான 'டிப்' திரும்பப் பெறுகிறார்
இருப்பினும், புதன்கிழமை உச்ச நீதிமன்ற விசாரணையின் போது, டைலரின் வழக்கறிஞர் கிறிஸ்டினா மார்ட்டின், கவுண்டியின் நடவடிக்கைகள் அரசியலமைப்பிற்கு முரணாக சொத்துக்களை எடுத்துக் கொண்டதாக வாதிட்டார். மார்ட்டின், கவுண்டி ,000 உபரி வரிகளில் செலுத்த வேண்டிய தொகைக்கு மேல் வைத்திருந்ததாகக் கூறினார், இது வெறும் இழப்பீடு இல்லாமல் எடுத்துக்கொள்வதற்கு சமம், இது அரசியலமைப்பிற்கு எதிரானது.
ஜெரால்டின் டைலருக்கு வழக்குத் தொடர உரிமை இல்லை என்று கூறியதற்காக ஹென்னெபின் கவுண்டியின் வழக்கறிஞர் நீல் கட்யாலை உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி சாடினார்.
உச்ச நீதிமன்ற விசாரணையின் போது, ஹென்னெபின் கவுண்டியைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் நீல் கத்யால், ஜெரால்டின் டைலருக்கு வழக்குத் தொடர சட்டப்பூர்வ நிலை இல்லை என்று வாதிட்டார், ஏனெனில் அது விற்கப்பட்ட நேரத்தில் அவளது காண்டோவில் பங்கு இல்லை. மாநில சட்டத்தின்படி, பறிமுதல் தானாகவே அவளது கடன்களை ரத்து செய்தது, அதில் ,000 அடமானக் கொடுப்பனவுகள் மற்றும் செலுத்தப்படாத காண்டோ கட்டணம் ஆகியவை அடங்கும்.
Youtube வீடியோ ஸ்கிரீன்ஷாட்
இருப்பினும், வழக்கறிஞர் நீதிமன்றத்தை நம்ப வைக்கத் தவறிவிட்டார், மேலும் அவரது வாதங்கள் நீதிபதிகளை எரிச்சலூட்டுவதாகத் தோன்றியது, குறிப்பாக அவர் நிறுவிய காலத்தில் மின்னசோட்டாவைப் போன்ற சட்டங்களைக் கொண்ட மாநிலங்களைக் குறிப்பிடும்போது. அவர் 1278 இல் க்ளௌசெஸ்டர் சட்டத்தை மேற்கோள் காட்டினார், இது நீதிபதிகளில் ஒருவரான நீதிபதி நீல் கோர்சுச் கோபத்தை ஏற்படுத்தியது. 'டைலர் தனது பிரபுவின் விசுவாசத்திற்காக ஒரு அடிமை அல்ல, ஆனால் உண்மையான சொத்தின் நவீன கால எளிய உரிமையாளர்,' என்று நீதிபதி கூறினார். 'பூமியில் உள்ள எந்த வரலாற்றிற்கும் இந்த வழக்கிற்கும் என்ன சம்பந்தம் என்று எனக்குப் புரியவில்லை.'
1956 ஆம் ஆண்டு உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பைப் பற்றி கட்யால் பலமுறை குறிப்பிட்டார், அது மின்னசோட்டாவின் சட்டத்தைப் போன்ற ஒரு சட்டத்தை உறுதிப்படுத்தியது, அதில் ஒரு வீடு தண்ணீர் பில்லில் ,000க்கு விற்கப்பட்டது. மில்லியன் வீட்டிற்கான ,000 வரிக் கடன் மற்றும் அதைத் தக்கவைக்க அரசு முடிவெடுப்பது போன்ற ஏதேனும் வரம்புகள் உள்ளதா என்று நீதிபதி ககன் கேட்டார். இந்த காட்சி டைலரின் வழக்கு போன்றது அல்ல என்று கத்யால் வாதிட்டார். 94 வயதான அவர் 'காண்டோவுடன் எதுவும் செய்ய விரும்பவில்லை' என்று உறுதிசெய்து சொத்தை கைவிட்டதை அவர் சுட்டிக்காட்டினார். எனவே, டைலருக்கு வழக்குத் தொடர எந்த நிலையும் இல்லை என்று அவர் கூறினார்.
நீல் கட்யாலின் வாதம் நொறுங்கும்போது நீதிபதிகளின் ஆதரவு ஜெரால்டின் டைலரை நோக்கி சாய்ந்தது
கட்யாலின் வாதங்கள் இருந்தபோதிலும், பழமைவாத மற்றும் தாராளவாத நீதிபதிகள் அவரது நிலைப்பாட்டை நம்பவில்லை. 'எடுத்துக்கொள்ளும் விதியின் பயன் என்ன?' என்று தலைமை நீதிபதி ராபர்ட்ஸ் கேள்வி எழுப்பினார். 'அது வடிவமைப்பாளர்களுக்கு மிகவும் முக்கியமான ஒன்று என்று நான் சொல்கிறேன். அதை ஏன் அங்கே வைத்தார்கள்.”
Youtube வீடியோ ஸ்கிரீன்ஷாட்
நீதியரசர் பிரட் கவனாக் இதேபோன்ற கருத்தை வெளிப்படுத்தினார், அரசியலமைப்பை ஏன் உண்மையான சொத்துக்களை விரும்பாத வகையில் விளக்க வேண்டும் என்று கேள்வி எழுப்பினார். தாராளவாத நீதியரசரான நீதிபதி கேதன்ஜி பிரவுன் ஜாக்சன், மினசோட்டாவைப் போன்ற சட்டங்கள் பெரும்பான்மையான மாநிலங்களில் இல்லை என்றும் பெரும்பாலான மாநிலங்களில் உபரிப் பணத்தை வீட்டு உரிமையாளர்களுக்குத் திருப்பித் தருவதற்கான வழிமுறைகள் உள்ளன என்றும் சுட்டிக்காட்டினார்.
எவ்வாறாயினும், உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள், கோடையில் தீர்ப்பு எதிர்பார்க்கப்படுவதால், இந்த வழக்கில் தங்கள் முடிவை பாதிக்க விடாமல், பிற்காலத்தில் சாத்தியமான நடைமுறைச் சிக்கல்களைக் கையாள்வதாகத் தெரிகிறது.